为何大宗商品贸易会成为虚假贸易与重复融资的重灾区？

hong

在全球贸易体系中，大宗商品贸易占据着举足轻重的地位，原油、铁矿石、铜、大豆等基础商品的流通，直接关联着工业生产、能源供应与民生保障。然而，与这一领域巨大贸易规模相伴而生的，是虚假贸易与重复融资乱象的高发频发。据行业数据统计，近年来国内外曝光的贸易金融诈骗案件中，涉及大宗商品的比例超过 60%，部分案件涉案金额高达数十亿元甚至上百亿元。大宗商品贸易之所以成为此类违规行为的 “重灾区”，并非偶然，而是其交易特性、盈利模式、利益驱动与操作空间共同作用的结果，深入剖析这些成因，对防范金融风险、规范贸易秩序具有重要意义。

一、大宗商品的固有特性：乱象滋生的“天然土壤”

大宗商品自身的交易属性，为虚假贸易与重复融资提供了难以替代的 “便利条件”，这些特性如同 “天然漏洞”，让违规者有机可乘。

首先，交易金额巨大且标准化程度高，降低了虚假交易的 “伪造成本”。大宗商品贸易多以批量交易为主，单笔合同金额动辄数千万元、数亿元，高额资金流动本身就为资金挪用、空转提供了空间。更关键的是，大宗商品具有高度标准化的特点 —— 无论是原油的 API 度、铜的纯度，还是大豆的水分含量，都有明确的国际或行业标准，同一品类的商品在品质、规格上差异极小。这种标准化使得 “单据造假” 变得简单：违规企业只需伪造一套贸易合同、提单、发票，就能将不存在的商品 “包装” 成合法交易，甚至用同一批商品的标准信息重复生成交易单据，而银行或监管部门仅凭单据难以快速辨别商品的真实性与唯一性。

其次，存货规模庞大且监管难度高，为重复融资提供了 “操作空间”。大宗商品贸易企业通常会储备大量存货，这些存货可能存放于多个仓库，甚至跨地区、跨国界。由于存货数量巨大、种类繁多，且部分商品（如原油、煤炭）具有流动性强、易损耗的特点，传统的人工盘点、纸质记录等监管方式难以实现实时、精准监控。一些不法企业正是利用这一漏洞，通过 “一货多押” 的方式进行重复融资：将同一批存货的仓单、提单等凭证，分别抵押给不同的银行或金融机构，获取多笔贷款。更有甚者，通过伪造仓库租赁合同、虚构存货数量等方式，用 “无货空押” 的手段骗取资金，而银行若未对存货进行实地核查，很容易陷入骗局。

此外，贸易链条长且参与主体复杂，加剧了信息不对称问题。大宗商品贸易往往涉及生产商、贸易商、仓储企业、物流企业、金融机构等多个主体，贸易流程包括采购、运输、仓储、销售等多个环节，部分跨境贸易还涉及报关、商检、外汇结算等复杂程序。在漫长的贸易链条中，信息传递容易出现延迟、失真，不同主体之间的信息共享机制不完善，导致银行、监管部门难以全面掌握交易的真实情况。例如，贸易商可能通过与关联企业签订虚假买卖合同，虚构贸易背景，而银行若仅依据贸易商提供的单据进行审核，无法核实交易双方的真实关系、交易价格的合理性，从而被虚假贸易所蒙蔽。

二、盈利模式与利益驱动：违规行为的“核心引擎”

大宗商品贸易的盈利模式特点，以及各方主体的利益诉求，共同构成了虚假贸易与重复融资的 “核心引擎”，推动着不法企业铤而走险。

从贸易企业的角度来看，传统盈利空间收窄，催生 “以贸融资” 的扭曲需求。近年来，全球大宗商品市场价格波动加剧，供需关系不稳定，传统贸易模式下 “低买高卖” 的盈利空间不断压缩。尤其是中小贸易企业，面临着原材料成本上涨、融资难、融资贵等问题，生存压力日益增大。在这种情况下，部分企业将目光转向 “贸易融资”，试图通过虚假贸易套取银行资金，用于弥补经营亏损、扩大投资或偿还其他债务，形成 “以贸融资、以资养贸” 的恶性循环。例如，一些企业通过虚构铁矿石进口贸易，从银行获取信用证融资，将资金投入房地产、股市等领域，期望获得更高收益，一旦投资失败，便会引发资金链断裂，导致银行坏账。

从金融机构的角度来看，业绩考核压力下的 “宽松审核”，为违规行为打开 “方便之门”。对于银行而言，大宗商品贸易融资具有金额大、周期短、抵押品相对明确等特点，被视为 “优质业务”。在银行业竞争日益激烈的背景下，许多银行将贸易融资业务作为业绩增长的重要突破口，对分支机构设定了较高的信贷投放指标。为了完成考核任务，部分银行放松了对贸易背景真实性的审核标准，简化了尽职调查流程，甚至对明显存在疑点的交易 “睁一只眼闭一只眼”。例如，一些银行在审核仓单质押贷款时，未实地核查存货情况，仅依据仓储企业出具的仓单就发放贷款；在办理信用证业务时，未核实买卖合同的真实性，仅凭企业提供的虚假单据就开立信用证。这种 “重规模、轻风险” 的经营理念，为虚假贸易与重复融资提供了滋生的温床。

此外，仓储、物流等配套企业的利益诉求，加剧了乱象的蔓延。仓储企业作为大宗商品存货的监管方，本应承担起核实存货真实性、防止重复质押的责任。但在实际操作中，部分仓储企业为了吸引客户、增加收入，不惜与贸易企业勾结，出具虚假仓单、修改存货记录，甚至为 “一货多押” 提供便利。例如，某些仓储企业在同一批铜库存上，为不同企业分别出具仓单，帮助企业骗取银行贷款；还有些仓储企业允许贸易企业在未办理出库手续的情况下，擅自转移存货，导致银行抵押品 “悬空”。物流企业也存在类似问题，部分物流企业为了获取运输订单，协助贸易企业伪造运输单据，虚构货物运输流程，为虚假贸易提供 “证据支持”。

hong

三、操作套路的隐蔽性与复杂性：监管应对的“最大挑战”

虚假贸易与重复融资的操作套路不断翻新，隐蔽性、复杂性日益增强，给监管工作带来了巨大挑战，也使得此类违规行为难以被及时发现和查处。

“循环贸易” 是大宗商品虚假贸易中最为常见的套路之一。不法企业通过设立多家关联公司，构建 “采购 — 销售 — 再采购” 的循环贸易链条，利用同一批商品（或虚构的商品）在关联公司之间反复流转，形成虚假的贸易流水和营业收入。例如，A 公司从 B 公司采购一批铜，随后将铜销售给 C 公司，C 公司再将铜销售回 B 公司，通过这种循环交易，三家公司的营业收入均大幅增加，而实际商品并未发生真实流转。这种操作不仅能帮助企业虚增业绩、骗取银行信贷，还能通过关联交易转移资金、逃避税收，其隐蔽性在于关联公司之间的交易往往伪装成独立第三方交易，单据齐全、流程 “规范”，难以从表面上发现破绽。

“融资性贸易” 则是重复融资的典型表现形式。此类贸易的核心目的并非获取商品差价收益，而是通过贸易环节套取金融机构资金。常见的操作模式包括 “代理采购”“托盘贸易” 等：例如，贸易企业 A 与下游企业 B 签订代理采购合同，由 A 代 B 向供应商 C 采购大宗商品，A 先向银行申请信用证或贷款支付货款，随后 B 再向 A 支付货款（含融资成本）。在这一过程中，若 B 本身缺乏真实的采购需求，或 A 与 B、C 存在关联关系，就可能通过虚构采购需求、抬高采购价格等方式，套取银行资金。更复杂的融资性贸易还会引入多个中间贸易商，形成多层嵌套的贸易结构，进一步掩盖真实的融资目的，使得监管部门难以追溯资金的最终流向。

此外，随着数字化技术的发展，“数字造假” 成为大宗商品贸易违规的新趋势。部分企业利用区块链、物联网等技术的复杂性，伪造数字化仓单、虚假物流轨迹数据，甚至搭建虚假的线上贸易平台，制造真实交易的假象。例如，通过篡改物联网设备采集的存货数据，虚增存货数量；利用区块链技术的 “不可篡改” 特性，将虚假的交易信息上链，误导银行和监管部门认为交易真实可信。这种数字化造假手段不仅提高了造假的隐蔽性，还增加了监管部门的核查难度，传统的人工核查方式已难以应对。

四、治理路径：多维度发力破解“重灾区”困局

大宗商品贸易领域的虚假贸易与重复融资乱象，不仅扰乱了正常的贸易秩序，还加剧了金融风险，对实体经济发展造成负面影响。要破解这一困局，需要政府监管部门、金融机构、贸易企业及行业协会等多方主体协同发力，从制度建设、技术创新、监管协同等多个维度构建防控体系。

首先，强化制度建设，完善贸易与金融监管规则。监管部门应进一步细化大宗商品贸易的监管细则，明确贸易背景真实性的审核标准，要求金融机构、贸易企业、仓储物流企业建立更严格的内控机制。例如，针对仓单质押融资，应建立全国统一的仓单登记系统，实现仓单信息的实时共享与核验，杜绝 “一货多押”；针对跨境大宗商品贸易，加强外汇管理与贸易监管的协同，核查货物流、资金流与单据流的一致性，防止虚假贸易套取外汇。同时，加大对违规行为的处罚力度，提高违法成本，对参与虚假贸易、重复融资的企业和个人，依法追究其法律责任，形成有效震慑。

其次，推动技术创新，提升监管的智能化水平。利用大数据、人工智能、区块链等技术，构建大宗商品贸易全流程监管平台，实现对交易、仓储、物流、资金等环节的实时监控。例如，通过物联网设备对仓库中的大宗商品进行实时盘点，采集存货的数量、品质、位置等数据，并将数据接入监管平台，确保存货信息的真实性；利用大数据技术分析贸易企业的交易流水、资金流向、关联关系等数据，识别异常交易模式，及时预警虚假贸易风险；借助区块链技术构建可信的贸易生态系统，实现贸易单据、仓单、资金流等信息的上链存证与共享，提高信息透明度，减少信息不对称。

再次，加强多方协同，构建 “监管 + 行业自律” 的共治格局。政府监管部门应建立跨部门协作机制，加强海关、税务、外汇、金融监管等部门之间的信息共享与执法联动，形成监管合力；金融机构应强化风险意识，完善贸易融资业务的尽职调查流程，加强对贸易背景真实性的核查，例如实地走访企业、核查存货、验证交易对手的资质等；贸易企业应坚守合规经营底线，摒弃 “以贸融资” 的扭曲理念，建立健全内部风控体系；行业协会应发挥自律作用，制定行业规范，开展合规培训，引导企业规范经营，同时推动行业信用体系建设，对违规企业进行信用惩戒。

大宗商品贸易作为全球经济的 “血脉”，其健康发展对实体经济至关重要。虚假贸易与重复融资乱象虽然成因复杂、治理难度大，但只要各方主体能够正视问题、协同发力，通过制度完善、技术赋能与监管强化，必将逐步铲除乱象滋生的土壤，推动大宗商品贸易回归服务实体经济的本源，为全球经济的稳定发展提供有力支撑。